Причинение добра

[Ольга Климовская]

Хотела с вечера о другом писать, но музыкой навеяло...
Причинение добра - штука старая, как мир. Постарше, чем анекдот про пионера и бабушку, которая не хотела переходить дорогу.
И тут непонятно, что хуже: когда ты искренне пытаешься сделать, как лучше, а за тобой потом гоняются "благодарные" бабушки с клюкой наперевес, или когда добро пытаются причинить тебе, а ты уж не знаешь, куда от этих "благодетелей" деваться. И что с твоей точки зрения это не добро, не объяснишь, и защититься не всегда ресурсов хватает (да и неудобно как-то, они же с добром), и убежать не всегда успеешь.

делай добро и бросай его в воду

Причинением добра часто страдают психологи-первокурсники, психологи-любители, и просто любители психологической и околопсихологической литературы. Когда человек начинает вдруг видеть какие-то психологические закономерности, описанные на позапрошлой лекции или сегодня прочитанные в книжке, так и хочется сделать всех счастливыми вот прямо сейчас. Объяснить, показать, рассказать... И чтоб никто не ушел обиженым. К сожалению,  этого не выходит. Почему?

Как вы догадываетесь, ключевое слово здесь "причинять".
Во-первых, ваше видение ситуации может ей не соответствовать. Или соответствовать не вполне. Уже психолог-третьекурсник знает, что бывают ошибки диагностики. Порой потрясающие воображение, когда одно упорно кажется другим. Да, многие вещи со стороны видней. Но далеко не все. И многое можно понять, только рассматривая с двух сторон, изнутри и снаружи. И очень многое понятней как раз изнутри. Уж поверьте, чем больше опыт специалиста, тем менее он категорично судит о некоторых вещах и тем больше подстраховывается от возможной ошибки. Да, профессиональная интуиция вырабатывается тоже. Но ей стоит доверять, но проверять. Потому что в жизни все по определению сложней, чем в книжке. А стопятая ситуация может внезапно оказаться непохожей на сто четыре предыдущих. Потому прежде чем решительно "причинять", стоит подумать, все ли таково, каким кажется. И как минимум узнать мнение самого "спасаемого" и вообще просто узнать о ситуации побольше.
Во-вторых, число ситуаций, когда можно подбежать и начать спасать человека без просьбы с его стороны и без его согласия строго ограничено. Обычно это те ситуации, когда опасность угрожает жизни и когда человек не может физически попросить о помощи (сознание потерял, к примеру). В остальных ситуациях вы можете помощь предложить. Проверить, что ваше предложение поняли. И... все. И дело даже не в том, что насильно оказывать помощь нехорошо и неэтично. Дело в том, что насильственная помощь неэффективна и чаще всего бесполезна и бессмысленна. Насильно не только мил не будешь, насильно и лучше не сделаешь, просто потому, что как только вы перестанете вмешиваться, ситуация вернется в прежнее положение или даже откатится в еще худшее. Хуже того, оказывая помощь насильно, вы можете вляпаться в неприятную ситуацию сами. Собственно, вариантов два - или агрессия со стороны того, кому вы помощь оказать пытались, или навязчивые требования сделать еще в пять раз больше, чаще, дольше и вообще жениться, как честный человек. Еще непонятно, какой вариант вам меньше понравится.

Защитой от неприятных ситуаций для "спасателя" может послужить... понимание того, где заканчивается ваша ответственность и начинается ответственность других людей. Вроде просто, и часто понятно. Правда, не всем и не во всех ситуациях. Наверное, это тема для отдельного поста.

А сейчас я должна написать о том, что делать, если добро пытаются причинить вам.

Собственно, когда вам какую-то помощь предлагают (или даже вы о ней просите) вы должны иметь возможность от этой помощи отказаться. И знать, как именно вы это делать будете. У вас должен быть путь для отступления и право сказать "стоп, нет, спасибо, больше не нужно". Право сказать "нет" без обязанности объяснять почему. Именно на этом зиждется психологическая безопасность. Более того, любой профессиональный психолог (не важно, он индивидуально работает или тренинги проводит) будет это в той или иной форме оговаривать. Если это не оговаривается, спросите прямо, есть ли у вас такое право, прежде, чем вообще начнете принимать помощь из этого источника. Если вам ответят, что "нет" говорить нельзя, здесь очень сильно что-то не так. Это один из признаков, по которому деструктивное мероприятие можно отличить от настоящего психологического тренинга, а шарлатана - от грамотного психолога.  Будьте осторожны.

Кстати, право говорить "стоп" далеко не только психологических мероприятий касается, оно универсально. И не пугайтесь, если "стоп" говорят вам. Это не значит плохого к вам отношения, это вообще ничего не значит, кроме того, что человеку сейчас что-то не так. Сможет - объяснит сейчас или позже. Не давите, возможно, сейчас-то человек и сформулировать не может толком. Сможет - объяснит.

И последнее. Если вы говорите кому-то "нет" и "стоп", очень важно (если это вообще возможно в данной ситуации) соблюсти три момента. Первое - быть твердым и непреклонным. Нет - так нет. Второе - показать, что в этом ничего личного, что в целом вы относитесь к человеку хорошо (или, минимум, нейтрально, если это человек посторонний), просто вот в данном конкретном случае вот это не надо. Спасибо. И третье - помните, что сказать "нет" ваше право, и вы не обязаны никому ничего объяснять. Ну разве что вам _самому_ очень хочется изложить это самое объяснение именно этому слушателю. Впрочем, слушатель тоже имеет полное право сказать "нет" и не захотеть это слушать.

запись создана: 31.03.2014 в 14:51

@темы: изменение, ответственность, ассертивность

Comments

[ingadar]

Ольга, спасибо большое.

Защитой от неприятных ситуаций для "спасателя" может послужить... понимание того, где заканчивается ваша ответственность и начинается ответственность других людей. Вроде просто, и часто понятно. Правда, не всем и не во всех ситуациях. Наверное, это тема для отдельного поста.

хочу этот пост)

[Ольга Климовская]

Может, не следующим, но будет в ближайшее время

[wizjer]

Спасибо.

Всё действительно так, невозможно помочь человеку, который не хочет, чтобы ему помогали. Он откажется, если предложить ему помощь. Однако насколько этично и как вообще возможно подвести человека к мысли, что ему на самом деле нужна помощь?

Пример: созависимые отношения, где муж подавляет и бьёт жену, а жена "не может от него уйти, потому что кому она будет нужна". Сколько не предлагай, в ответ на регулярные её слезы, помочь вырваться из этой ситуации, воз остаётся на своём месте. Когда такое происходит с непосредственно близкими людьми, оставаться безучастным крайне тяжело. Ни в какой системе координат нельзя признавать насилие нормальным. Как быть?

[Чертополох**]

wizjer, На правах именно такой БЫВШЕЙ жены говорю - придется, я именно подчеркиваю придется подождать, пока она не дойдет, что называется, до последней черты. Пока не сработает инстинкт самосохранения - говорить бесполезно. Жестоко? Конечно жестоко. Но увы. Другого выхода просто нет.

[Ольга Климовская]

Чертополох**, тут важно, чтобы человек знал, что ему готовы оказать помощь (если готовы). Иногда достаточно самой банальной - приютить на ночь, например. Эту помощь не надо навязывать, просто человек должен знать, что у него есть этот ресурс. А дальше - это, безусловно, решение самого человека. Решить мы за него не можем. Но хотя бы показать/рассказать, что бывает по-другому, что тот образ жизни, который он ведет - не единственный возможный, и что бывает лучше, а не только хуже - вот это сделать можно и нужно. Но к решению это не приведет, да, пока "инстинкт самосохранения" не сработает.

[Акша Таквааш]

Испытываем дикое сожаление, что не знали этого 10 лет назад. То есть, на уровне ощущений мы твёрдо знали, что вот эта бескорыстная помощь от этих добрейших людей нам не нужна ни разу, с неё воротит, от неё плохо, и даже когда действительно делалось то, что требовалось и до чего у нас руки не доходили - становилось только ещё гаже. Проблема была в том, что люди-то действительно хорошие и добрые, и ссориться с ними нам категорически не хотелось, но... но вот не надо лезть в мой огород со своей лопатой, да ещё без моего позволения!! А словами объяснить, почему нам не так, мы тогда не умели... понадобилось пять лет, чтобы до них дошло! Очень добрые люди, и без всякого понятия о личных границах.
Их, блин, благими намерениями мы до сих пор испытываем большие трудности с принятием чужой помощи, тем более - бескорыстной, да и предложить собственную помощь другому зачастую тоже идиотски стесняемся. А то, что они старались улучшить, по сей день находится в запустении. Чудесный результат, чо уж.

[Rozzy]

А еще бывает, что человек отказывается от предложенной помощи "из вежливости". А потом обижается, что ему не помогли.

[Акша Таквааш]

Rozzy, мы когда-то на это заморачивались. А потом перестали. Мы решили для себя, что не наше это дело - без миелофона угадывать чужие мысли. Если человек говорит "нет", подразумевая при этом "да", и обижается на непонятость - это его личные проблемы с коммуникацией.

[Чертополох**]

Ольга Климовская, Спасибо... Тоже хотела добавить, что с созависимой женщиной все равно надо говорить о том, что ей есть на кого рассчитывать, есть у кого спрятаться на ночь у кого просить помощи. И... действительно, спасибо моим друзьям, любящим и понимающим, которые оказались рядом.

[Манулская]

но почему-то те, кому сначала "причиняешь добро", когда проваливаются почему-то склонны причиняющего обвинять в стиле "почему вы мне раньше не сказали" или ещё лучше "надо было меня убедить" или "надо было сделать мне насильно"

[Ольга Климовская]

Манулская, именно потому, что позиция причиняющего изначально неверна. Если "причиняемый" согласен с такой неверной позицией - то есть согласен полностью переложить ответственность на другого - он и будет так себя вести. Что же вы мне не сделали, недопричинили. А если не согласен - то сразу в глаз даст. Ну или не сразу, если вежливый.

[Акша Таквааш]

Ольга Климовская, причиняющий выступает в роли родителя, который "лучше ребёнка знает, что ему надо", так? А причиняемый либо соглашается с навязываемой ему ролью ребёнка, который подчиняется более умному/знающему/опытному взрослому (и тогда все эти "недопричинили", не убедили, угрозой ремня не заставили и т. п.), либо не соглашается. Мы правы?

[Diary best]

Можно процитировать?